Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, kendisini darp edene, yüzünde iz kaldığı gerekçesiyle estetik ameliyatı ücreti için tazminat davası açan mağdurun istemini reddeden yerel mahkeme kararını bozdu.
Daire, davacının estetik ameliyata ihtiyacı olup olmadığının sağlık raporuyla tespit edilmesi, ameliyat olması gerekiyorsa bunun maliyetinden kaynaklanan zararın hüküm altına alınması gerektiğine karar verdi.
Bolu'da, sokakta tartıştığı bir kişi tarafından darp edilen Mustafa K, hakaret ve yaralama eylemi nedeniyle bin, yüzünde kalan iz nedeniyle yaptıracağı estetik ameliyat için de bin lira olmak üzere toplam 2 bin lira maddi, 20 bin lira manevi tazminat istemiyle dava açtı.
Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının maddi tazminat istemini reddetti, manevi tazminat istemini ise kısmen kabul etti.
Mahkeme, davacının maddi tazminat talebinin bin liralık kısmını, olay nedeniyle çalışmadığı dönemde akrabalarınca işleri ücretsiz görüldüğünden herhangi bir kaybı olmadığı gerekçesiyle reddetti. Diğer bin liralık kısmın ise yüzündeki yara sabit iz niteliğinde olmadığı ayrıca henüz estetik ameliyat yapılmadığı, ileride olacağı ameliyatın masraflarını talep edemeyeceği gerekçeleriyle reddine karar verdi.
Kararın temyiz edilmesi üzerine dosyayı görüşen Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını bozdu.
ESTETİK İHTİYACI SAĞLIK RAPORUYLA TESPİT EDİLECEK
Gerekçede, davacının estetik ameliyat masraflarını istediği, bu nedenle öncelikle davacının estetik ameliyata ihtiyacı olup olmadığının sağlık raporuyla tespit edilmesi gerektiği vurgulandı.
Bu tespitin ardından davacının estetik ameliyat olması gerekiyorsa bunun maaliyetinin bir sağlık kuruluşundan sorulması ve belirlenen zararın hüküm altına alınması gerektiği belirtilen gerekçede, henüz estetik ameliyatın gerçekleşmemesi nedeniyle istemin reddine karar verilmesinin bozmayı gerektirdiği kaydedildi.
